Palabras claves: BOXEO/JUECES DEPORTIVOS/ARBITRAJE

Título: Caracterización de los jueces de boxeo en Cuba.

Autor: MSc. Alejandro Barrientos Martínez 

Fecha de publicación: 26 de enero de 2012 

Resumen:  

Evitar las decisiones injustas de los jueces en las competencias de boxeo es un objetivo que históricamente ocupa la atención de los especialistas de esta disciplina en todas partes del mundo para garantizar la permanencia del boxeo dentro del programa de los Juegos Olímpicos, por tal motivo, es un gran reto de especial significación de carácter social y humano. Al abordar como objeto de estudio los jueces de boxeo en Cuba. El proceso de arbitraje en el boxeo con relación al entrenamiento deportivo, ratifica, que el mismo no solo se limita a la evaluación del resultado, sino también a utilizarlo como un medio para evaluar el proceso de entrenamiento y comprobar la eficiencia del plan propuesto en condiciones competitivas. Esto requiere una teoría del arbitraje deportivo, a modo de una alternativa en la solución de este problema, en la cual se distingue la "imparcialidad", siendo un factor interno propio del sujeto que evalúa, y otro externo las "condiciones" en que se realiza la actividad e influye en la calidad de las percepciones, premisa del acto valorativo, según las funciones de arbitrar, constituyen un punto de partida hacia futuras investigaciones y el establecimiento de una teoría del arbitraje deportivo. En la tesis se realiza una caracterización del arbitraje en Cuba, con el objetivo de evaluar la inteligencia y reacción de los jueces de boxeo.

Texto completo

INTRODUCCIÓN

El boxeo es uno de los deportes más antiguos, espectaculares y apasionantes, así como uno de los más conocidos y practicados en todo el mundo, el cual desarrolla el físico y la moral y es en realidad, una disciplina de muchos valores porque cada encuentro pugilístico constituye un verdadero examen de las cualidades atléticas del competidor, aunque muchas personas lo vean como un espectáculo.

Naturalmente que, privado de los reglamentos que rige el combate en el cuadrilátero, no sería un deporte, sino más bien un crimen. De ahí que los contendientes y los árbitros deben respetar tales reglamentos con rigurosidad.

Otro aspecto de suma importancia, tanto para contendientes, árbitros y el público en forma general, es la votación. A lo largo de la historia del boxeo han existido diversos sistemas de votación, hace alrededor de 20 años se votaba a través de boletas con el sistema de 20 – 19, el que era menos efectivo e injusto.

Posteriormente aparece la máquina electrónica con el principio de coincidencia, esta significa una transformación radical en el resultado de la votación de los asaltos y peleas. Este sistema es criticado y analizado por su influencia negativa en las votaciones finales de las peleas, siendo este el objetivo fundamental del trabajo, dada la polémica existente a nivel mundial con respecto al tema.

 

ASPECTOS POSITIVOS DE LA MÁQUINA ELECTRÓNICA.

  • Revoluciona o transforma la apreciación de los jueces en relación con las boletas.
  • Permite mayor concentración y por ende, una apreciación superior de los  jueces en la evaluación de los asaltos.
  • Elimina errores, borrones, tachaduras, etc., de las boletas.
  • Erradica la posibilidad de esperar a que termine un combate para determinar un vencedor indebidamente.
  • No hay que esperar a que termine un asalto para dar una impresión final de un vencedor.
  • Obliga a plasmar y a contar los golpes limpios que aprecia cada juez.
  • La máquina recepciona y acumula los golpes validos por cada contendiente.
  • Las paradas continuas o demoras eventuales del combate, por muy prolongadas que sean, no borran la imagen o el resultado marcado por el juez.
  • Desaparecen apariciones o valoraciones subjetivas al conceder más importancia a una caída que a un golpe efectivo.
  • Son más reales las decisiones en cuanto a lo que acontece en el cuadrilátero.
  • Libera, agiliza y facilita el trabajo del juez al eliminar la boleta, por lo que permite una mayor concentración.
  • Los dedos sobre las teclas reflejan inmediatamente lo que observa el juez, en el cuadrilátero, evitando distracciones o intercambio de miradas o presiones ajenas a la objetividad del combate.
  • Muestra la competencia y la objetividad de los jueces en todos los asaltos y el combate.
  • El propio juez no sabe al final del combate a quien adjudicó la victoria.
  • No se ejerce ningún tipo de presión sobre el juez por parte de entrenadores, delegados etc., porque ya el resultado no depende completamente de él.

1.2 ASPECTOS NEGATIVOS DE LA MÁQUINA ELECTRÓNICA.

  • Discrimina la votación de dos de los jueces.
  • No toma en consideración la votación real del total de los jueces, por lo que posibilita el cambio de votación de los mismos.
  • No promedia el total de puntos del acumulado individual de cada juez.
  • No toma en consideración las amonestaciones individuales de cada juez.
  • Impone la amonestación del árbitro aunque haya jueces que no estén de acuerdo.

El sistema de coincidencia estaba creando problema a nivel mundial, opiniones, críticas, desaliento del público, de la prensa y de los mismos atletas. Ya que hay peleas que de tres, cuatro, y hasta cinco jueces ven ganar a un atleta y por la coincidencia son víctimas de un revés.

Antes lo expuesto anteriormente, con un ejemplo concreto, podemos apreciar, que el principio de coincidencia influía negativamente en la votación final de los jueces, haciendo que existan dificultades por la votación final de los jueces y la decisión final del asalto, lo que trae consigo insatisfacciones y dificultades al propio atleta atentando contra la calidad y justeza del boxeo, molestando hasta al propio espectador.

En el estudio bibliográfico, se detectaron publicaciones de carácter científico donde se aborda el tema relacionado con el arbitraje aunque no tratan específicamente este problema de la caracterización de los jueces de boxeo en Cuba, las cuales proporcionaron argumentos sólidos para la comprensión y análisis de la esencia de este fenómeno, ya que en ellas se tratan las diferentes dificultades del arbitraje en el presente trabajo.

Situación problémica: El tiempo de reacción en hacer coincidir los votos de la mayoría de los jueces actuantes no estaba en correspondencia con aquel boxeador que marcaba la mayor cantidad de golpes válidos, aspectos que se niega con la votación de la coincidencia propuesta por la AIBA hasta el año pasado (2010).

Los especialistas que han estado trabajando para la AIBA, en los últimos años, desde 1989, han estudiado las causas de las decisiones injustas en el boxeo, han logrado perfeccionar una parte del sistema de arbitraje: su automatización, centrando la atención en el desarrollo del equipamiento electrónico; pero la metodología de su empleo seguía siendo la misma y por tanto, al no desarrollarse ésta, no existe un verdadero desarrollo tecnológico y los problemas continúan  sin resolverse.

Aporte de la investigación:

Teórico: Se revela en la aplicación de la caracterización de los jueces de boxeo en Cuba, que ofrecen mayores posibilidades de conocimiento de la capacidad física y mental de los oficiales para la selección de los mismos a los eventos nacionales e  internacionales.

Práctico: Pruebas que sirven para perfeccionar el trabajo de los jueces de boxeo en Cuba, para evitar despojos en las peleas.

Todo lo analizado anteriormente, hace suponer que la caracterización de los jueces de boxeo en Cuba con la elaboración y aplicación de pruebas, facilitará la selección de los oficiales a un evento determinado, ya sea provincial, nacional e internacional. Como mejorar la percepción visual y, sobre todo, crear las condiciones para propiciar una mejor reacción de los jueces.

OBJETIVO GENERAL

Caracterizar la inteligencia y reacción de los jueces de boxeo en Cuba.

Se plantean las siguientes tareas:

  • Analizar las tendencias de las decisiones en el boxeo actual.
  • Determinar el nivel de inteligencia y reacción de los jueces de boxeo.
  • Comprobar experimentalmente la aplicación de la metodología de las pruebas aplicada.
  • Elaborar una propuesta de pruebas de reacciones para el arbitraje que minimice la influencia de las causas actuales de las decisiones injustas en el boxeo.

PREGUNTAS CIENTÍFICAS

  • ¿Qué fundamentos teóricos – metodológicos sustentan el nivel de inteligencia y de reacción en los jueces de boxeo?
  • ¿Cuáles son las particularidades que se manifiestan en las votaciones de los jueces de boxeo; con relación a su inteligencia y reacción?
  • ¿Si existiesen  pruebas de reacción para los jueces de boxeo se contribuiría a una mejor preparación del mismo a la hora de evaluar un combate?
  • ¿Cómo  se puede evaluar el trabajo del juez si hay carencia de un procedimiento para tal fin?

DEFINICIÓN DE TÉRMINOS

PRINCIPIO DE COINCIDENCIA:

Es el principio que rige cuando el primer juez oprime el botón y coincide como mínimo con 2 jueces que presionen el botón en el tiempo de un segundo, el cual constituye el método de votación.

JUEZ:

Es una persona vestida de blanco que se sienta en un lado del cuadrilátero, el cual juzgará los méritos de ambos participantes y decidirá el vencedor según las reglas.

MÁQUINA ELECTRÓNICA DE PUNTUACIÓN:

Es un software instalado en una computadora.

DESARROLLO

METODOLOGÍA

Características de la muestra

De una población de 370 árbitros/jueces en todo el país, incluyendo provinciales, nacionales e internacionales, se escogieron como muestra 60 jueces de 80 que son los que participan en los eventos fundamentales del país y en eventos internacionales, representativos de todas las provincias con una edad promedio 52 años. Formaron parte de esta investigación 20 entrenadores de equipos nacionales y de base, además, 20 Federativos Internacionales, Nacionales y Provinciales, así como 20 atletas de equipos nacionales y de base.

Para la selección de los MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN se tiene en cuenta: Métodos teóricos:

Histórico-Lógico: Mediante el cual se realizó el estudio de los antecedentes de la preparación psicológica, los modelos, planes y esquemas en su planificación.

Análisis-Síntesis: Permitió descomponer el proceso de estudio en sus principales elementos que lo conformaban para determinar sus particularidades y mediante la síntesis, integrarlas en características generales.

Inductivo-Deductivo: se combinó el movimiento de lo particular a lo general y viceversa que posibilitó el establecer particularidades, tanto de forma individual como grupal.

Revisión bibliografía: Permitió revisar y conocer lo que plantean otros autores sobre el arbitraje tanto en nuestro deporte como en otros. Y diversos libros sobre la actividad física, y en nuestro deporte.

Métodos Empíricos:

La observación: Nos permitió observar el comportamiento de los sujetos y recopilar datos que caracterizaran a los mismos en dependencia de sus particularidades, durante el trabajo independiente en las competencias.

Panel T.K.J.: Es una técnica participativa en la que se involucra en el proceso de investigación las personas que tienen que ver con el problema objeto de estudio. Permite el logro de una mejor arma y el establecimiento de relaciones interpersonales entre los participantes que expresan su punto de vistas sobre la problemática a tratar.

PASOS

  1. Se forma un grupo de trabajo integrado por no más de diez personas, deben estar diversos sectores que tienen que ver con el problema, atletas, jueces, entrenadores y federativos.
  2. Bajo la coordinación de un moderador se le pide a los participantes que escriban en tarjetas (no más de cinco) sus puntos de vistas sobre el tema que se trata.
  3. Por cada turno los participantes leen las tarjetas. Intercambiando entre sí opiniones respecto al tema y jerarquizando a su vez las conclusiones obtenidas respecto al tema tratado.

Se aplicó está técnica con el fin de que cada una de las personas que intervienen en la actividad expresen sus opiniones con respecto a la utilización de la máquina electrónica de boxeo y el principio de coincidencia, como método de votación.

PRUEBAS APLICADAS

PRUEBA NO. 1

Nombre de la prueba: Reacción en un minuto con la máquina de votación a la señal del rojo y azul.

Objetivo: Medir la reacción y la coincidencia del juez al oprimir el botón rojo o azul.

Definición de la variable: La reacción en un minuto con la máquina de votación a la señal del rojo y azul representa la posibilidad del juez de marcar y coincidir en el tiempo establecido.

Fundamentación teórica: La reacción en los jueces se manifiesta en la capacidad de reaccionar en el menor tiempo posible. En el boxeo es de vital importancia tanto la reacción, como la coincidencia del juez, para que al final del combate se dé una victoria merecida.

Metodología: El juez se colocará sentado en su posición con el mando de la máquina de votación electrónica, a la señal del cronometrista, oprimirá el botón rojo o azul en correspondencia a la señal que reciba, que puede ser alternadamente, simultáneamente, a consideración del sujeto que da la señal. Dos sujetos recogerán por separado la señal del rojo y del azul, para luego hacer la comparación con el juez. La categoría evaluativo se determinará por el criterio de Chowdhry, plantea que el margen de error a favor o en contra se basa de 0 -1 Excelente, de 2 -4 Muy Bien, de 5 – 7 Bien, de 8 – 10 Regular y de + 10 Mal.

Tarea: Usted debe oprimir el botón rojo o azul en correspondencia a la señal que se le brinde. 

Orientación de estandarización:

-       La prueba se realizará antes de comenzar el evento.

-       El tiempo será de 1 minuto.

-       La prueba se realizará con la máquina de votación electrónica.

-       El juez comenzará en el momento que el cronometrista de la señal.

-       Dos observadores estarán contando las señales del rojo y del azul.

-       El investigador velará el cumplimiento de los patrones técnicos de ejecución durante la prueba. De violarse, el resultado será anulado.

Medios e instrumentos: Cronómetro, silbato o campana, guantes rojo y azul y máquina de votación electrónica.

Forma de calificación: Cantidad total de señal coincidente.

Investigadores: Contador de señales y cronometrista.

Protocolo:

#

Sujeto

Sujeto

Puntuación del Juez

Valor

Diferencial

Evaluación

Rojo

Azul

Procesamiento de los datos: Se registra la cantidad total de señales marcadas.

PRUEBA NO. 2

Nombre de la prueba: Reacción en un minuto con la máquina de votación electrónica desde la posición del juez con un sujeto en el Ring tirando los golpes clásicos del boxeo con un guante rojo y uno azul.

Objetivo: Medir la reacción y la coincidencia del juez al oprimir el botón rojo o azul.

Definición de la variable: La Reacción en un minuto con la máquina de votación electrónica desde la posición del juez con un sujeto en el Ring tirando los golpes clásicos del boxeo con un guante rojo y uno azul representa la posibilidad del juez de marcar y coincidir golpes en el tiempo establecido.

Fundamentación teórica: La reacción en los jueces se manifiesta en la capacidad de reaccionar en el menor tiempo posible. En el boxeo es de vital importancia tanto la reacción, como la coincidencia del juez, para que al final del combate se dé una victoria merecida.

Metodología: El juez se colocará sentado en su posición con el mando de la máquina de votación electrónica, a la señal del cronometrista, oprimirá el botón rojo o azul en correspondencia a los golpes que perciba, los golpes clásicos del boxeo que pueden ser aislados, en combinaciones o en series, a consideración del sujeto que ejecuta los golpes. Dos sujetos recogerán por separado la señal del rojo y del azul, para luego hacer la comparación con el juez. La categoría evaluativo se determinará por el criterio de Chowdhry, plantea que el margen de error a favor o en contra se basa de 0 -1 Excelente, de 2 -4 Muy Bien, de 5 – 7 Bien, de 8 – 10 Regular y de + 10 Mal.

Tarea: Usted debe oprimir el botón rojo o azul en correspondencia a los golpes que perciba. 

Orientación de estandarización:

-       La prueba se realizará antes de comenzar el evento.

-       El tiempo será de 1 minuto.

-       La prueba se realizará con la máquina de votación electrónica.

-       El juez comenzará en el momento que el cronometrista de la señal.

-       Dos observadores estarán contando los golpes del rojo y del azul.

-       El investigador velará el cumplimiento de los patrones técnicos de ejecución durante la prueba. De violarse, el resultado será anulado.

Medios e instrumentos: Cronómetro, silbato o campana, guantes rojo y azul, ring y máquina de votación electrónica.

Forma de calificación: Cantidad total de golpes coincidentes.

Investigadores: Contador de señales, sujeto en el Ring tirando los golpes y cronometrista.

Protocolo:

#

Sujeto

Sujeto

Puntuación del Juez

Valor

Diferencial

Evaluación

Rojo

Azul

 

Procesamiento de los datos: Se registra la cantidad total de señales marcadas.

PRUEBA NO. 3

Nombre de la prueba: Trabajo individual de los jueces en los combates.

Objetivo: Medir la efectividad del juez en el combate.

Definición de la variable: La efectividad individual de cada juez en los combates trabajados.

Fundamentación teórica: La reacción en los jueces se manifiesta en la capacidad de reaccionar en el menor tiempo posible. En el boxeo es de vital importancia tanto la reacción, como la coincidencia del juez, para que al final del combate se dé una victoria merecida.

Metodología: El juez se colocará sentado en su posición con el mando de la máquina de votación electrónica, al comienzo del combate juzgará los golpes validos del boxeador de la esquina roja y azul y al final del combate definirá el ganador. El juez podrá estar sentado en cualquiera de las cinco posiciones. La categoría evaluativa se determinara por las votaciones en contra de la siguiente manera: de 0-1 Excelente, de 2-4 Muy Bien, de 5-7 Bien, de 8-10 Regular y de +10 Mal.

Tarea: Usted debe oprimir el botón rojo o azul en correspondencia a los golpes validos ejecutados por ambos boxeadores. 

Orientación de estandarización:

-       La prueba se realizará en los eventos seleccionados.

-       El tiempo será de 11 minutos.

-       La prueba se realizará con la máquina de votación electrónica.

-       El juez comenzará en el momento que empiece el combate.

-       El investigador recogerá el resultado individual de cada juez y lo procesara.

Medios e instrumentos: Escenario de competencia, máquina de votación electrónica.

Forma de calificación: Cantidad total de combate trabajado.

Procesador de datos: Es la persona encargada de recoger los resultados de los combates votados por cada juez.

Protocolo:

#

Sujeto

A favor

En contra

Total

Evaluación

5-0

4-1

3-2

1-4

2-3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Procesamiento de los datos: Se registra la cantidad total de combates trabajados.

Estas pruebas se hicieron en el Campeonato Nacional “Playa Girón”,  en la fase clasificatoria, y en la final del Torneo Nacional de Boxeo Por Equipo, celebrados en el año 2010.


ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS

Prueba # 1.

Reacción en un minuto con la máquina de votación a la señal del rojo y azul.

Tabla 1

En lo referente a la prueba # 3. Reacción en un minuto con la máquina de votación a la señal del rojo y azul, de manera general podemos expresar, que los resultados reportados evidencian que hay un alto nivel de reacción de los jueces. En lo específico, podemos señalar que la reacción de los jueces se comporta de la siguiente forma:

En el caso de los jueces evaluados de ( E ), el promedio fue de 1.66 %. En relación a los jueces evaluados con ( MB ) el promedio fue de 81.66 %. En el caso de los jueces evaluados de ( B ) el promedio fue de 16.66 %.

 


#

Sujeto

Sujeto

Juez

Valor

Dif.

Eval

#

Sujeto

Sujeto

Juez

Valor  Dif.

Eval

R

A

R

A

1

JMP

33

45

33-47

0 - 2

MB

31

JMF

36

45

36-43

0-2

MB

2

SLZ

38

37

41-38

3 -1

MB

32

LGH

30

40

30-42

0-2

MB

3

JPT

25

23

27-23

2-0

MB

33

AML

24

27

26-28

2-1

MB

4

LDF

44

35

46-34

2-1

MB

34

RFG

37

31

37-33

0-2

MB

5

ALG

38

35

40-36

2-1

MB

35

YSM

51

52

56-55

5-3

B

6

ÁFB

40

41

37-36

3-5

B

36

OÁR

29

33

31-33

2-0

MB

7

RPV

33

33

29-38

4-5

B

37

NRR

27

27

28-32

1-5

B

8

JMA

38

40

40-39

2-1

MB

38

FDG

28

30

30-35

2-5

B

9

ÁPP

40

28

43-28

3-0

MB

39

PGC

30

40

31-38

1-2

MB

10

JQM

35

43

37-45

2-2

MB

40

YBA

36

50

34-45

2-5

B

11

WVC

41

39

47-42

6-3

B

41

JCG

41

39

43-39

2-0

MB

12

JAM

36

42

38-48

2-6

B

42

GMS

33

40

31-40

2-0

MB

13

HMD

25

31

26-33

1-2

MB

43

JSD

36

38

34-38

2-0

MB

14

JNS

35

46

37-47

2-1

MB

44

JFR

39

37

37-36

2-1

MB

15

OMG

41

29

42-29

1-0

MB

45

CCA

35

41

34-39

1-2

MB

16

HRB

38

28

36-29

2-1

MB

46

JMM

45

37

45-35

0-2

MB

17

MBB

42

36

42-36

0-0

E

47

JPM

36

47

37-45

1-2

MB

18

LDD

37

39

35-38

2-1

MB

48

EFS

43

38

41-37

2-2

MB

19

ECC

29

35

28-37

1-2

MB

49

PCD

38

41

38-39

0-2

MB

20

RTB

31

35

31-37

0-2

MB

50

RJR

34

38

32-33

2-5

B

21

LMC

29

37

28-35

1-2

MB

51

GGR

44

35

44-37

0-2

MB

22

JCU

34

41

35-39

1-2

MB

52

WAC

36

43

38-43

2-0

MB

23

AGV

46

32

44-32

2-0

MB

53

YNR

29

31

29-33

0-2

MB

24

ORM

41

36

38-35

3-1

MB

54

AEH

32

35

31-37

1-2

MB

25

JWD

39

36

39-34

0-2

MB

55

JFN

36

31

36-33

0-2

MB

26

ABM

40

45

40-46

0-1

MB

56

RJD

41

37

43-37

2-0

MB

27

ÁLC

47

38

49-37

2-1

MB

57

GGT

39

41

41-43

2-2

MB

28

MGW

38

40

36-39

2-1

MB

58

LDM

44

46

46-51

2-5

B

29

AHC

33

44

32-46

1-2

MB

59

PDB

38

37

36-38

2-1

MB

30

OBJ

40

44

38-45

2-1

MB

60

LRG

31

36

30-34

1-2

MB

Leyenda:

R – Rojo

A – Azul

Valor  Dif. - Valor  diferencial

Eval – Evaluación

Prueba # 2

Reacción en un minuto con la máquina de votación desde la posición del juez con un sujeto en el Ring tirando los golpes clásicos del boxeo con un guante rojo y uno azul.

Tabla 2

En lo referente a la prueba # 4. Reacción en un minuto con la máquina de votación desde la posición del juez con un sujeto en el Ring tirando los golpes clásicos del boxeo con un guante rojo y uno azul, de manera general podemos expresar, que los resultados reportados evidencian que hay un nivel medio de los jueces. En lo específico, podemos señalar que la reacción de los jueces se comporta de la siguiente forma:

En el caso de los jueces evaluados de ( E ), el promedio fue de 1.66 %. En relación a los jueces evaluados con ( MB ) el promedio fue de 40 %. En el caso de los jueces evaluados de ( B ) el promedio fue de 55 %. En relación a los jueces evaluados de ( M ) el promedio fue de 3.33%.

 


#

Sujeto

Sujeto

Juez

Valor

Dif.

Eval

#

Sujeto

Sujeto

Juez

Valor  Dif.

Eval

R

A

R

A

1

JMP

24

32

25 - 30

1 - 2

MB

31

JMF

15

27

17-28

2 - 1

MB

2

SLZ

31

20

28 - 18

3 - 2

MB

32

LGH

15

27

15-27

0 - 0

E

3

JPT

21

35

24 - 40

3 - 5

B

33

AML

15

27

17-26

2-1

MB

4

LDF

22

40

21- 46

1 - 6

B

34

RFG

21

35

22-0

1-5

B

5

ALG

14

37

15 -32

1 - 5

B

35

YSM

15

27

14-22

1-5

B

6

ÁFB

14

37

13 - 31

1 - 4

B

36

OÁR

14

37

16-36

2 - 1

MB

7

RPV

14

37

14 - 25

0 - 12

M

37

NRR

15

27

18-33

3 - 6

B

8

JMA

22

42

16 - 39

6 - 3

B

38

FDG

14

37

15-44

1 - 7

B

9

ÁPP

21

35

24 - 30

3 - 5

B

39

PGC

25

41

30-44

5 - 3

B

10

JQM

28

44

26 - 32

2 - 12

M

40

YBA

28

44

29-49

1 - 5

B

11

WVC

28

44

26 - 49

2 - 5

B

41

JCG

15

36

16-38

1 - 2

MB

12

JAM

15

36

16 - 31

1 - 5

B

42

GMS

24

36

26-42

2 - 6

B

13

HMD

15

36

16 - 38

1 - 2

MB

43

JSD

15

36

16-38

1 - 2

MB

14

JNS

20

20

19 - 21

1 - 1

MB

44

JFR

15

36

16-41

1 - 5

B

15

OMG

38

45

36 - 40

2 - 5

B

45

CCA

20

20

22-20

2 - 0

MB

16

HRB

38

45

35 - 39

3 - 6

B

46

JMM

20

20

22-21

2 - 1

MB

17

MBB

24

32

24 - 30

0 - 2

MB

47

JPM

20

20

19-25

1 - 5

B

18

LDD

24

32

26 - 31

2 - 1

MB

48

EFS

38

45

43-43

5 - 2

B

19

ECC

14

26

16 - 28

2 - 2

MB

49

PCD

38

45

41-51

3 - 6

B

20

RTB

14

26

13 - 28

1 - 2

MB

50

RJR

14

26

12-25

2 - 1

MB

21

LMC

36

22

33 - 20

3 - 2

B

51

GGR

14

26

13-28

1 - 2

MB

22

JCU

36

22

31 - 18

5 - 4

B

52

WAC

36

22

34-21

2 - 1

MB

23

AGV

26

31

21 - 28

5 - 3

B

53

YNR

36

22

35-20

1 - 2

MB

24

ORM

26

31

21 - 30

5 - 1

B

54

AEH

26

31

21-29

5 - 2

B

25

JWD

24

31

18 - 29

6 - 2

B

55

JFN

26

31

20-30

6 - 1

B

26

ABM

20

20

22 - 21

2-1

MB

56

RJD

14

27

13-25

1-2

MB

27

ÁLC

21

35

23 - 34

2-1

MB

57

GGT

21

35

22-30

1-5

B

28

MGW

22

42

20 - 36

1-6

B

58

LDM

38

45

32-47

6-2

B

29

AHC

22

42

19 - 37

2 - 5

B

59

PDB

24

32

23-34

1-2

MB

30

OBJ

22

42

18 - 36

4 - 6

B

60

LRG

24

32

22-31

2-1

MB

Leyenda:

R – Rojo

A - Azul

Valor  Dif. - Valor  diferencial

Eval - Evaluación

Prueba # 3

Trabajo individual de los jueces en los combates.

Tabla 3

En lo referente a la prueba # 5. Trabajo individual de los jueces en los combates, de manera general podemos expresar, que los resultados reportados evidencian que hay un nivel medio en la efectividad del juez en el combate. En lo específico, podemos señalar que la efectividad de los jueces se comporta de la siguiente forma:

En el caso de los jueces evaluados de ( E ), el promedio fue de 6.66 %. En relación a los jueces evaluados con ( MB ) el promedio fue de 41.66 %. En el caso de los jueces evaluados de ( B ) el promedio fue de 35 %. En relación a los jueces evaluados de ( M ) el promedio fue de 16.66 %. 

#

Sujeto

5-0

4-1

3-2

1-4

2-3

T

Eval.

#

Sujeto

5-0

4-1

3-2

1-4

2-3

T

Eval.

1

JMP

3

-

-

-

-

3

E

31

JMF

23

3

2

-

-

28

E

2

SLZ

15

4

2

-

2

23

MB

32

LGH

27

2

2

1

1

33

MB

3

JPT

24

9

1

1

1

36

MB

33

AML

24

3

1

3

5

36

R

4

LDF

22

6

5

2

3

38

B

34

RFG

21

2

1

-

-

24

E

5

ALG

25

1

2

3

2

33

B

35

YSM

23

1

1

-

2

27

MB

6

ÁFB

24

9

1

3

2

39

B

36

OÁR

27

2

3

2

-

34

MB

7

RPV

19

2

3

4

4

32

R

37

NRR

21

1

2

2

6

32

B

8

JMA

20

5

2

5

3

35

R

38

FDG

23

2

1

1

1

28

MB

9

ÁPP

25

7

3

3

5

43

R

39

PGC

25

3

1

-

2

31

MB

10

JQM

21

3

2

1

4

31

B

40

YBA

23

2

2

5

3

35

B

11

WVC

24

8

2

2

3

39

B

41

JCG

26

1

1

1

1

30

MB

12

JAM

27

5

2

3

6

43

R

42

GMS

24

3

2

 

2

31

MB

13

HMD

21

2

3

3

5

34

R

43

JSD

23

4

1

2

6

36

B

14

JNS

20

4

1

5

3

33

R

44

JFR

23

2

2

3

5

35

B

15

OMG

22

1

1

1

1

26

MB

45

CCA

26

1

1

5

3

36

B

16

HRB

26

3

1

2

3

35

B

46

JMM

25

1

2

1

1

30

MB

17

MBB

24

2

1

3

2

32

B

47

JPM

23

2

1

3

5

35

B

18

LDD

21

6

2

1

1

31

MB

48

EFS

21

3

2

4

4

34

B

19

ECC

20

1

3

3

5

32

R

49

PCD

20

4

2

1

1

28

MB

20

RTB

20

3

2

1

1

27

MB

50

RJR

24

3

1

5

3

36

B

21

LMC

21

1

1

3

2

28

B

51

GGR

27

2

2

1

1

33

MB

22

JCU

24

2

2

4

5

37

R

52

WAC

25

3

1

2

-

31

MB

23

AGV

27

4

3

3

6

43

R

53

YNR

24

4

3

-

2

33

MB

24

ORM

21

2

2

2

6

33

B

54

AEH

27

2

1

4

4

38

B

25

JWD

24

1

1

1

1

28

MB

55

JFN

23

1

2

1

1

28

MB

26

ABM

21

2

3

-

-

26

E

56

RJD

23

2

1

1

1

28

MB

27

ÁLC

23

2

2

1

1

29

MB

57

GGT

24

3

1

-

2

30

MB

28

MGW

26

3

1

1

1

32

MB

58

LDM

26

2

1

3

5

37

B

29

AHC

24

1

3

-

2

30

MB

59

PDB

21

1

2

4

4

32

B

30

OBJ

23

4

2

4

4

37

B

60

LRG

21

1

1

1

1

25

MB

Leyenda:

(5-0) (4-1) (3-2) (1-4) (2-3) - Decisiones

T - Total

Eval. - Evaluación

 

Conclusiones

Después de valorar los principales aspectos propuestos en la investigación, y cumplimentar dichos fines, tomando en consideración el análisis y los resultados obtenidos, arribamos a las siguientes conclusiones:

  • A partir del estudio realizado de la bibliografía consultada se pudo constatar que existe poca información acerca de la caracterización de los árbitros/ jueces de boxeo, en relación a la reacción de los mismos en Cuba.
  • Las particularidades que se manifiestan en el arbitraje de boxeo para una mejor decisión en el combate son insuficientes. Según los resultados de las pruebas realizadas, se pudo apreciar, que hay jueces con un nivel alto de reacción y no tienen una buena apreciación en el combate.
  • Las pruebas aplicadas a los árbitros y jueces de boxeo, mostraron su contribución a una mejor preparación  del mismo para la evaluación del combate.
  • Las pruebas aplicadas a los jueces permite una evaluación de su trabajo, constituyendo un procedimiento adecuado.

 

Recomendaciones

A partir de los resultados obtenidos y en aras de poder contribuir al desempeño exitoso de los jueces/árbitros en los eventos internacionales nacionales, provinciales y de base, recomendamos:

  • Para el perfeccionamiento de las pruebas aplicadas, proponemos que se debe aplicar la misma en todos los eventos nacionales del calendario de competencias.
  • Extender su aplicación en todas las provincias, para contribuir a una mejor preparación del cuerpo de árbitros /jueces.
  • Proponerle a la Comisión de Jueces/Árbitros de la Comisión Nacional de Boxeo que tome la aplicación de estas pruebas y sus resultados como estilo de trabajo para la selección de los oficiales a los eventos nacionales e internacionales, así como en la realización de los cortes por etapas durante el evento.

Bibliografía

  1. AIBA. (2010) Estatutos de la Asociación y Reglas para las Competiciones o Torneos Internacionales. Suiza.
  2. ALFONSO, M. (1997) El control del proceso de aprendizaje y el sistema de procedimientos de la enseñanza. La Habana. Resumen de la Tesis presentada en opción al grado científico de doctor en ciencias pedagógicas.
  3. BAKKER, F.C. (1993) Toma de decisiones / C. Bakker, et. al. En Psicología del Deporte Conceptos y Aplicaciones. Editorial Morata.
  4. CARACUEL, J. (1995) Análisis Psicológico del Arbitraje y Juicio Deportivo /J. Caracuel.  En Motricidad (US). Nº 1. Madrid.
  5. DOMÍNGUEZ GARCÍA, L (1990) Cuestiones psicológicas del

desarrollo de la Personalidad. La Habana, Facultad psicología.

  1. DOMÍNGUEZ, J.  y  SAGARRA. A (2007) Programa de preparación del

deportista. Boxeo. La Habana. Inder.

7. FERNÁNDEZ RIUS. L Y COL (2000) Pensando en la personalidad.

La Habana.  Editorial Félix Varela. TOMO 2.

  1. GORDIENKO, D. (1988) Cambios revolucionarios en el arbitraje en el boxeo:

AIBA /V. Gordien. En World Amateur Boxing Magazine. Nº 17. Berlín.

  1. GUARDO, G. M. (1996) Sistema de Evaluación Individual de los boxeadores

para la votación de los Jueces en el Boxeo.  La Habana.

10.  HERNÁNDEZ, M. (1996) Ecos de Atlanta: Boxeo, entre la máquina y la

realidad. En Granma. La Habana.

11.HERNÁNDEZ LEÓN, ROLANDO ALFREDO. (2007). Articulo. El diseño

metodológico de la investigación científica. Universidad de las

Ciencias Informáticas. La Habana.

 

12. LINARES, R. E (2001) Psicología del deporte. Argentina, Editorial

Brujas.

13. LEYVA M. (1995) Análisis de los campeonatos Nacionales en el cuatrienio

92-96. Influencia de la computadora en las acciones tácticas del combate

La Habana: Material mimeografiado.

14. LEYVA, M. (1992) La máquina de votación de los jueces. Un recurso para el

trabajo de los entrenadores. En Seminario Técnico Metodológico.

15. LLANO, J. (1984) Métodos para optimizar la participación de los árbitros en las

competencias de boxeo. En Deporte Derecho del Pueblo. Nº 16.

La Habana.

16. MARAVIOV, V. (1990) El empleo de la computadora en el arbitraje de las

competencias.  En Teoría y Práctica de la Cultura Física. Moscú.

17. RONGE, S. (1992) Reflexiones acerca del arbitraje y la toma de decisión.

En World Amateur Boxing Magazine. Berlín.

18. SCHWIDTMANN, H. (1986) Los valores que el boxeo amateur moderno, como

uno de los deportes Olímpicos tradicionales, contribuyen a la formación de

la personalidad.  En World Amateur Boxing Magazine. Nº 13. Berlín.

19.  WEHR, K. (1988) La norma del arbitraje y la decisión responsabilidad de todos/

K. Wehr. En World Amateur Boxing Magazine. Nº 16. Berlín.

20.  Zayas, S. L. (2010) Grupo de actividades para la coincidencia en la votación

de los golpes al abdomen en los oficiales de boxeo de Cuba. Camagüey.